被罚的高通是否就是输家

        摘    要：然而，从高通反垄断的处理来看，只是触及高通的核心商业模式，并没有完全颠覆高通的商业模式。发改委虽然要求高通降低专利费，废止不合理条款，但高通仍然对反向授权不死心，明确表示继续帮助相关手机厂商运用反向授权模式，这显然不利于手机厂商的技术创新，也不利于手机厂商之间的公平竞争。

　　10日上午，高通公司发表声明表示，发改委对高通开出的罚单为60.88亿元人民币(约合9.75亿美元)。高通表示将不再对金额提出质疑，并将会在发改委规定的期限内全数付清。(2月10日《法制晚报》)

　　处于自信执法期的国家发改委反垄断局再次开启铡刀，对全球芯片巨头美国高通公司开出巨额的反垄断罚单。纵观高通反垄断案，不少人把焦点盯在罚款数额上，认为这对于高通公司在华利润而言只是毛毛雨，无关痛痒。根据财报数据显示，高通的利润率高达30%以上，远远超过风靡全球的苹果公司，其中超过80%的利润来自授权和专利费，而在授权和专利费的收入中，将近一半来自中国市场，这项收入目前处于无成本或低成本支出状态，尤其是随着4G手机普及后，高通的专利费还会继续增加。但是，高通反垄断案的真正看点不是罚了多少钱，而是有没有颠覆高通的核心商业模式。

　　对于广大手机制造商而言，人人痛恨高通，归根结底是痛恨高通设置的不合理的商业模式。一方面，高通收取专利费，不是按照芯片价格收取，而是按照整机价格收取，这非常不合理、不公平，因为手机整机价格中包含了人力等其他成本。另一方面，对于像华为这样拥有很多知识产权的手机厂商而言，更痛恨的是高通推出的反向授权，产生了一定的“劣币驱逐良币”效应，造成了今日中国手机市场的畸形格局——专利多的公司市场份额少，专利少的用户群大。

　　然而，从高通反垄断的处理来看，只是触及高通的核心商业模式，并没有完全颠覆高通的商业模式。发改委虽然要求高通降低专利费，废止不合理条款，但高通仍然对反向授权不死心，明确表示继续帮助相关手机厂商运用反向授权模式，这显然不利于手机厂商的技术创新，也不利于手机厂商之间的公平竞争。另一方面，最关键的是，高通收取专利费，虽然不再按照过去的整机价格模式收取，但是按照整机65%的价格收取，而不是按照芯片价格收取，只是剔除了35%的利润，这本身还是一种不合理模式，相反是公开认可了高通的整机价格收取专利费模式。

　　当然，高通反垄断调查，这既是职能部门执法行动，也是各利益主体之间相互博弈，指望一步到位，彻底让高通成为输家不太现实。更何况一些获利的手机厂家即便痛恨高通，也不乐意高通商业模式一夜之间崩溃。

　　总而言之，在这起高通反垄断案中，高通既是输家，也是赢家，所以才这么爽快地欣然支付罚款。要真正让高通公司伤筋痛骨，国产芯片企业还得加把劲。