学者:便民车有利于整治五类车 应尽快合法化
有学者认为以“便民车”整治“五类车”有效果，相关部门应支持并提供保障
■统筹：新快报记者 张小奋 ■文图：新快报记者 王吕斌 彭程 见习记者 罗汉章
“我们也很担心安全行车的问题，但为了整治‘五类车’,不能光靠打击，还要疏导大家的出行需要。”广州天河区车陂街道、员村街道石洞村委相关负责人谈起“便民车”大倒苦水，虽然“便民车”目前确实处于“非法状态”，但又是在区交警大队等相关部门指导下运作，对当地打击“五类车”产生了良好效果。因此，作为“便民车”的运营方，其呼吁有关部门能早日出台相关文件，以保证“便民车”的合法化运营。
望合法化
“确实在打擦边球，请有关部门早日对便民车合法化。”
——车陂街道安委办毕主任
每辆“便民车”都买保险
“运行‘便民车’,是从侧面打击‘五类车’的好办法，但它现在毕竟不合法，我们很怕出事，也很无奈。”天河区车陂街道安委办毕主任说，去年车陂街打掉了2000多辆“五类车”，但付出的人力物力都非常大。
受周边道路狭窄的限制，车陂街曾引进免费公共自行车和404路小巴，但自行车归还不便，404路小巴班次间隔达20多分钟，未能在根本上堵死“五类车”的生存空间。今年3月份，在天河区相关部门的指导下，车陂街道试运行“便民车”后，大多数的“五类车”不驱自退离开了辖区。但毕主任也承认，由于“便民车”无法上牌、无营运证等问题，在实际运行中确实处于尴尬地位。
毕主任还向新快报出示了多份所购“便民车”的合格证、保险单等资料并表示，每辆“便民车”第三者责任险为50万元，每位司乘保额为2万元。另外，对车辆的行驶范围有严格的要求，只在东圃大马路和二马路行驶，不会开上主干道，同时驾驶员也要求有B1以上的驾照。对于新快报记者在暗访过程中发现的司机违规行为，及持C1驾照上岗的情况，毕主任表示将进行严肃查处。
而员村“便民车”的运营方，石洞村委会相关负责李先生则表示，虽然“便民车”的合法身份存在疑问，但他们会最大限度地保障其安全运行。
望降票价
“等收回成本以后，会推出优惠。”
——石洞村委会李先生
收回成本后会建议减价
针对有市民提出“便民车”是否经过招投标的质疑，车陂街道安委办毕主任表示，由于目前“便民车”“不合法”的现实，很多后续工作也无法落实，比如无法公开进行招投标。“实际上，‘便民车’和‘五类车’的性质差不多，只是万一出了什么事，我们能管得到，对市民来说有保险、有保障。”毕主任坦言，目前负责车陂街“便民车”运行的是广州市昊胜实业发展有限公司，这是区人大联组提议下选择的，“这家公司的老板本身就是街道的人大代表”。
“据我们了解，这家公司到现在还没有收回成本，回本之后我们会建议减低票价。”毕主任说，相比之前5元一趟的“五类车”，票价仅2元的“便民车”还是便宜不少，在“便民车”合法化之后，街道才能启动招投标，也可能安装羊城通。
员村“便民车”运营方石洞村委的相关负责人李先生也直言，由于经营成本所限，从今年春节后运营至今，仍然未能收回成本。“等到成本回来，开始盈利的时候，我们肯定会适当推出一些优惠，更多地去方便市民。”李先生说。
■学者意见
合法之前基层须加强监管
广州市社科院高级研究员彭澎在接受新快报记者采访时表示，“便民车”的出现是为了满足群众出行的需求，作为一个对公交车的补充，对整治“五类车”也发挥了良好的效果。“从目前来看，其出发点和效果都是好的，通过载客量也体现出它是比较受群众欢迎的。”彭澎表示，比起“黑摩的”等“五类车”，“便民车”的安全系数还是要高出不少。
“不过，‘便民车’合法性的问题也确实是一个难题。”彭澎直言，这对政府而言是一个两难的局面。一方面“便民车”能为市民提供所需要的便利，另一个方面却也无可避免地面临其身份“名不正言不顺”的情况。彭澎表示，目前我国没有针对“便民车”上牌的相关规定，如果要出台一套新的政策，需要各相关部门给予支持，但也会存在多个部门之间需要相互协调的复杂状况，所以暂时还未有一个两全之策。
“在当前情况下，将‘便民车’交由街道或村委去管理和运营，其实也是一个比较现实和可行的办法。”彭澎认为，街道等基层单位应该加强监管，让“便民车”的运营更加规范，在便民的同时也能更好地确保其安全性。
■他山之石
坦尾村“便民车”免费四年了
荔湾区的坦尾村，从2010年1月开始，由本村股份合作经济联合社出资购买16辆电瓶车用作“便民车”，在本村范围内，设多个停靠点，免费接驳沿线居民。四年过去了，坦尾村的“便民车”一直免费。它是由村联合社的一个车队负责运营，共有15名考了驾照的人员担任司机。5至6辆车，每天从早上7时到晚上9时运营，无固定班次，满客就走。高峰时间适当增加车辆。
坦尾股份合作经济联合社的陈副书记告诉新快报记者，每年联合社都要投入80万元在“便民车”项目上，这还未算上当初90万元的购车费用。