高考全国卷作文题目漫画被指抄袭 创作者否认(图)
《进步与退步》
《奖罚分明》
《待遇不同》
《进步与退步》
《进步与退步》漫画被指抄袭;创作者夏明称是在自己早年漫画基础上“再创作”，且从未看过对方作品
一个孩子考了100分，受到表扬。后来考了98分，结果被打了耳光;另一孩子考了55分，被打了耳光。第二次考了61分，却受到表扬：这幅名为《进步与退步》的四格漫画，入选为2016年高考全国卷1的作文题目。
如今，高考大幕落下，这幅漫画却被指“涉嫌抄袭”。
6月10日，江苏省高邮市天山镇中心小学教师吴联荣在微博上称，高考漫画原作，在构图、立意等方面，均与自己及学生此前的作品多有雷同，涉嫌侵权。
这幅漫画注明“据夏明作品改动”。昨日，夏明在接受新京报记者采访时表示，自己业余从事漫画创作30多年，创作了大量的作品，此前从未看过吴联荣及其学生的作品，更谈不上“抄袭”。
质疑
高考漫画“多处雷同”
今年高考全国卷1的作文题目为《进步与退步》，命题者要求考生据此漫画的立意，写一篇不少于800字的文章。
漫画作者夏明为安徽芜湖一家国企的职工。在接受媒体采访时，他表示，创作灵感来源于与同事的一次聊天。而创作初衷则是，提醒广大家长“不要一味追求分数”。对于作品入选高考试卷，他“既意外又高兴”。
然而，这幅作品却被指“涉嫌抄袭”。6月10日晚10时，吴联荣在自己实名认证的微博中称，“夏明创作的漫画原作《进步与退步》在构图、立意等方面，均与吴联荣和他学生吴忠琴创作发表的漫画《进步与退步》、《待遇不同》高度雷同，作品标题、故事情节、表达观点明显一致，且二人的漫画作品公开发表时间明显早于夏明。”
吴联荣向新京报记者表示，自己是一名拥有18年教龄的乡镇教师，平时教授小学语文，业余创作漫画约20年，也指导了不少学生从事漫画创作。“我画了很多普法宣传的漫画，所以对法律比较感兴趣，也想借此事来理清自己在著作权方面的困惑。”
回应
对原有作品“再创作”
面对“2016年高考作文涉嫌抄袭”的质疑，夏明告诉新京报记者，自己业余从事漫画创作30多年，创作了大量的作品，此前从未看过吴联荣及其学生的作品，更谈不上“抄袭”。
此前，他通过当地媒体回应称，《进步与退步》是对自己早年作品《奖罚分明》的再创作，具有“原创性”。
吴联荣则表示，认定两幅漫画作品是否构成承继关系，主要看其“内在逻辑”和“传承性”。在他看来，夏明的《奖罚分明》和《进步与退步》并不能形成“延续性”，反而与自己及学生早年间的作品多有雷同。
6月12日，吴联荣来到芜湖，与当地的律师进行交流，希望通过法律途径维权。次日，他在微博中表示，希望各界“深入分析此次高考漫画与我和学生的已公开发表的作品出现的构图、立意等方面的雷同，是否应承担法律责任，同时帮助所有文艺创作者厘清创作中的借鉴、模仿、抄袭、剽窃的界限。”
昨日，在接受新京报记者采访时，吴联荣说，疑惑已得到解答，将不再继续维权，“如果在此过程中给高考命题组和夏明老师带来困惑，表示诚挚的歉意。”
■ 焦点
夏明作品是否具有“原创性”?
夏明表示，《进步与退步》、《奖罚分明》均是自己从生活中获得灵感。且在此前的漫画创作中，已经在关注家长的心态和教育方式，并在之后的生活中不断丰富对这一领域的思考，具备“延续性”和原创性。
吴联荣则表示，吻痕、唇印都是漫画创作中的常用意象，并不足以证明“延续性”。而判断两幅漫画作品是否有传承关系，应该分析其内在逻辑结构。
“《奖罚分明》是说一个小孩考得好受奖励，考得不好受惩罚;《进步与退步》是说家长对孩子的评判标准差异，这两幅作品讲的不是一个故事，不能构成传承关系。”吴联荣说。
■ 专家
原作纠纷待认定，高考卷不侵权
夏明的两幅作品，是否构成“延续性”?北京泽永律师事务所律师王永杰表示，判断两幅作品是否延续，可以从立意、细节、形成时间等方面，对其“承继性”进行考量。
“但这也存在一个问题，就是主观性太强，难以举证。”他说，正因为认定标准的主观性和模糊性，导致维权较难。
夏明的漫画原作若构成侵权，应如何担责?新京报记者了解到，根据《著作权法》规定，“侵犯他人著作权”的，应根据情况，“承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
不过，《著作权法》第二十二条规定，国家机关为执行公务“在合理范围内使用已经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名和作品名称。
王永杰表示，由于全国高考试卷属于涉密文件，且不以营利为目的，因此不构成侵犯著作权。在这一前提下，即便能够证明漫画作品有“雷同”甚至“抄袭”，双方也只能以民事途径解决。