济南十大知识产权案:庆丰包子告济南庆丰遭驳
24.04.2015 11:21
本文来源: 半岛网
北京庆丰状告济南庆丰,索赔59万被驳回
在10起典型知识产权案件中,北京庆丰包子铺状告济南庆丰餐饮管理有限公司的“庆丰”商标及不正当竞争纠纷案格外引人注目。庆丰包子铺系“慶豐”、“老庆丰+lao qing feng”商标的商标权人。济南庆丰公司于2009年6月注册使用现企业名称。庆丰包子铺认为济南庆丰公司注册带有“庆丰”字样的企业名称,以及在其经营场所及网站上突出使用“庆丰”服务标识,使相关公众对两者产生了混淆、误认,构成商标侵权及不正当竞争,诉至法院,索赔59万元。
法院审理认为,济南庆丰公司使用“庆丰”二字时并未从字体、大小和颜色等方面突出使用,是对企业名称简称或字号的合理使用,且与庆丰包子铺的商标差别较大。被控侵权标识与涉案商标不构成相同或近似,济南庆丰公司未侵犯庆丰包子铺的商标权。济南庆丰公司在主观上没有攀附北京庆丰包子铺商标商誉的意图,不构成不正当竞争。据此,判决驳回了北京庆丰包子铺的诉讼请求。
植物新品种权遭侵权,种子DNA检测还原真相
山东登海先锋种业有限公司状告高某的“先玉335”植物新品种权侵权案以其较为特殊的领域也被很多人关注。登海公司认为高某经营的农资种子商店销售的名称为“瑞祥505”玉米种子侵犯了其“先玉335”玉米植物新品种权,起诉要求高某停止侵权并赔偿损失。
法院审理认为,根据双方共同委托的北京玉米种子检测中心采用DNA指纹方法做出的检验报告,高某销售的“瑞祥505”玉米种子与“先玉335”的比较位点数40,差异位点数0,两品种构成相同或极近似。根据我国《种子法》的规定,经营者购买种子必须对种子来源进行审查。高某作为种子经营者,销售授权品种“先玉335”玉米的繁殖材料,无法提供合法进货渠道,对种子来源未尽到合理的注意义务,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。据此,判决高某停止侵权并赔偿登海公司经济损失6万元。
附:济南市中级人民法院2014年十大知识产权案件
1、“汽车蝶形阀总成” 实用新型专利侵权案
2、“康明斯” 商标及不正当竞争纠纷案
3、“庆丰”商标及不正当竞争纠纷案
4、“白鹤泉”商标权属纠纷案
5、“飞行传奇”著作权侵权案
6、“订单信息”商业秘密侵权案
7、“先玉335”植物新品种权侵权案
8、“华夏良子”特许经营合同纠纷案
9、“石英谐振器”产品专利行政诉讼案
10、假冒“惠普”注册商标罪案
[编辑: 张珍珍]
本文来源: 半岛网
24.04.2015 11:21
故
事