哈医大5学生北京中毒身亡案一审宣判 被告均称无责
29.07.2015 13:33
本文来源: 山东华网
哈医大5名学生北京中毒身亡案一审宣判 被告均称无责
据中国之声《新闻纵横》报道，今天上午10点45分，北京朝阳法院将在奥运村法庭对5名哈尔滨医科大学学生"煤气中毒索赔案"进行一审宣判。 2012年6月，小郭等六名哈尔滨医科大学学生到北京中日友好医院实习，一起租住在朝阳区樱花园中路3号楼905室。2013年2月4号早上7点30分左右，5人因煤气中毒身亡，实习生小董因3号晚外出没有在这个房内住而幸免于难。小董的证言显示，这次事故发生之前，他们曾经数次发现，马桶启动冲水的时候，会导致燃气的热水器点火开关意外启动、热水器燃烧。而马桶的冲水开关有时会失灵，导致马桶呈长流水的状态。他们曾经向出租房屋的管理人员反映过这些问题，但是一直没有得到解决。 据北京市公安局朝阳分局刑侦支队技术队现场勘验，出租房内使用的是万和牌燃气热水器。在这个热水器排气管的连接处两侧各发现1厘米的破损。另外，热水器热水管终端连接到了马桶进水管，马桶盖上的排水开关呈倾斜状，马桶水箱无自来水。 案发之后，5名学生的父母向出租房主和中介公司等7家被告分别提出了113万多元的索赔。2014年3月26号、4月16号、11月19号，法院对此案三次开庭审理。被告各方始终认为自己没有责任，或者责任在于其他被告，他们这样答辩的理由是什么？原告方，也就是5名学生的家长对判决有哪些期待？ 昨天下午，记者拨通了死亡学生小何父亲的电话，想了解家长们会不会来北京听一审判决，何先生以妻子在身边为由匆匆结束了通话。 何先生：单位没请下假来，我过不去，宣布一个结果是不是？从我的角度来说，当然是希望赔偿越多越好呗。我妻子就在旁边，我还不好说，我先挂了，然后咱们回头再说吧。 何先生在第二次通话时告诉记者，自从2013年2月孩子出了事，两年多的时间里，只要提起此事，妻子就会痛哭不止，彻夜不眠，而他也是难以控制自己的悲伤。 何先生：原来我媳妇就是刚给自己整了一个班儿，孩子出事儿以后，她那活儿就没法干下去了，她现在只能在家待着，根本就不出屋，因为怕碰到熟人啥的，人家比方说一过问，像我这些朋友什么的，一般现在基本上就跟他们说是，不上家里来，因为啥，你上家里来以后，在某些话题上兴许就点到了，或者人家有孩子带过来以后，她就得难受。 5个年轻的生命一夜间与父母阴阳两隔，法院三次开庭，争议焦点始终围绕着一个核心，谁该为五个孩子的死亡承担责任。原告方的代理律师张本良： 张本良：房屋租赁产生的这个纠纷，发生的事故，因此咱们根据法律的规定，第一责任人就是房东，也就是房屋的所有权人，房东负有保障承租人人身安全的义务。 案发房屋的房主叫赵光杰，是位70多岁的老人，他的代理律师说他愿意在法律范围内承担责任。 被代：这个房主他是一个退了休的老人，他听说这些孩子去世了，已经在我那儿哭了好几次了，他一提到这个事，心里非常难过，他说早知道有这样一个后果，我干嘛要出租这个房子呢？ 赵光杰将房屋委托给中介爱家营公司出租管理，他认为中介应该承担主要责任。 被代：跟中介的合同里写的很清楚，我就是全权委托给你，你的出租、你的管理、你日常的维修，都应该是你的责任，合同里写的很清楚。 除了爱家营，签订居间合同的我爱我家公司被列为第三被告。 张本良：因为我爱我家这公司它百分之百投资设立了这个爱家营公司，而在实际经营过程当中，我爱我家和爱家营两个公司经营地址是在一个房间里，工作人员也是一套，这样的话就造成我们公司法上叫人格混同，因此他应当承担连带责任。 房内的燃气热水器是我爱我家员工代房主在京东商城网购的，并由日昌盛公司完成安装，安装工人小宫使用了旧的排气管，我爱我家公司员工小杨签字验收。 张本良：因为这次事故是煤气中毒，而煤气中毒的原因是因为燃气热水器的排烟管破损造成的，因此，燃气热水器的生产厂家万和公司、燃气热水器的销售厂家京东商城、还有燃气热水器的安装厂家日昌盛公司，应当承担赔偿责任。 原告方主张各被告承担连带责任，而被告各方均表示自己无责。爱家营说他们更换热水器时完全信赖了安装人员。 爱家营：根据刑事调查结果来看，此次事故发生的原因大致可以归结为热水器安装不规范，马桶冲水导致热水器打火，以及热水器长时间燃烧，热水器的安装是由生产商指定的安装商负责，并非我方自行安装，不应当承担相应的责任。 我爱我家说，不管出什么事，跟我都没关系。 我爱我家：我爱我家是一个居间的公司，在居间义务履行完毕以后，承租人与出租人发生的任何责任与我们居间方应当是无关的，出现了烟管安反，未安到室外，导致在特定天气条件下，未产生未排尽的毒气倒灌的现象，所以我们认为在安装中的责任是最主要的。 安装热水器的日昌盛公司说，自己的工人是按国家规定的标准进行安装，有用户监督并签字确认，破损的烟管不是他们的。 日昌盛：涉案现场的烟管并非日昌盛公司所提供，日昌盛公司也没有权利处分用户的个人财产，当事人坚决要求保留原烟管。 被告方还提出，哈医大没有对学生尽到安全管理义务，而学校的代理人周兴彦强调，学校20多年来一直是这样的实习模式，没出现过这样的事故。被告方是在推脱责任。 周兴彦：至于我们学校学生在实习前、实习期间，安全教育、安全检查，我们该做的都做了，没有过失，因为这个房子不是我们学校的，对它的设施我们没法进行管理，赵文杰的律师说我们学校对安全方面更应该专业。我们医学院对人的病情专业，怎么会对燃气设施更专业呢？我觉得他就是在推卸责任。 房主的代理律师说： 被代：从法律角度上说，谁应当承担责任就应该承担，这个谁也跑不了，因为法律上有规定，事实又在这摆着，谁想推脱也推脱不了。 小何的父亲何先生告诉记者，他了解到5位死亡学生的家长多数都不会来北京听宣判。 何先生：还是有点怕，就是去了以后，如果遇到点啥事儿，感觉不太啥的话，在现场还控制不住还不太好。快休庭的时候，我感觉他说的那句话就是给我们几个家长一个比较满意的答复，我们感觉这个法官应该能公正地给一个判决。本文来源: 山东华网
29.07.2015 13:33
