特朗普抛弃巴黎协定惹众怒 美60余位市长联名批总统

　　美国总统特朗普6月1日宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。特朗普当天在记者会上说：“即日起，美国将停止落实不具有约束力的《巴黎协定》。”特朗普说，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。美国将重新开启谈判，寻求达成一份对美国公平的协议。法国、德国和意大利等欧洲三国领导人则于当天发表联合声明，说《巴黎协定》“没得重谈”。在白宫正门外，数百民众举着“退出《巴黎协定》是一场噩梦”等标语牌，高喊“可耻”口号，抗议特朗普在气候治理问题上“开倒车”。

　　退出

　　支持协定的女儿女婿没出席

　　6月1日下午，特朗普在白宫玫瑰园宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。

　　当天出席发布会的人员安排也体现了特朗普的立场。反对《巴黎协定》的白宫首席战略师班农、环境保护局局长普鲁伊特在座，而希望留在《巴黎协定》中的国务卿蒂勒森、特朗普长女伊万卡及女婿库什纳没有现身。

　　特朗普在发布会上说，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。《巴黎协定》给美国带来“苛刻的财政和经济负担”，将从即日起停止落实这份他声称“不具有约束力”的协议，包括停止落实国家自主贡献目标和停止为联合国“绿色气候基金”提供资金，后者让“美国付出巨大财富”。此前贝拉克·奥巴马政府承诺提供30亿美元资金，已落实10亿美元。

　　特朗普称：“简言之，这份协议没有消灭煤炭工作，它只是把那些工作从美国转移到外国，这份协议跟气候关系不大，倒是更多与其他国家获得针对美国的财政优势有关……这份协议是把美国财富向其他国家转移的大规模再分配。”

　　特朗普特别点名“绿色气候基金”是重新分配美国财富的项目，该项目要求发达国家在2020年前每年提供1000亿美元资金，用于帮助发展中国家应对气候变化。

　　特朗普声称，美国人选择他当总统，是让他“代表匹兹堡的市民，而不是巴黎的市民”。匹兹堡曾经是美国著名的钢铁城市，有“世界钢都”之称。

　　反对

　　抱着孙女签约的克里怒对

　　5月31日，有媒体人用了克里抱着孙女签字的照片发“推特”说：“不知特朗普会不会也让他的孙女坐在腿上，签署让美国退出《巴黎协定》的文件?”

　　克里转发了这条推文并评论说：“好问题!但更重要的是，数十亿子孙得承受其决定的结果，无论结果怎样。替他们想想吧，拜托了。”

　　一天后，特朗普刚宣布退出协定，克里就立即在“脸书”上发表长文予以谴责。他批评说，特朗普一直宣称“美国优先”，却采取自我毁灭的一步，令“美国落后”，这会极大损害美国的领导力。“我们曾团结起世界，现在美国却孤立于众。”

　　让特朗普尴尬的是，他刚代表了匹兹堡市民，匹兹堡市长比尔·佩杜托随即就在推特上反驳：“作为匹兹堡市长，我向你们保证，为了我们的人民、我们的经济和未来，我们将遵循《巴黎协定》的指导原则。”

　　在《巴黎协定》通过时起到积极作用的美国前总统奥巴马说，特朗普政府退出《巴黎协定》，是让美国“加入了少数拒绝未来的国家行列”。

　　加利福尼亚州州长杰里·布朗在特朗普宣布退出《巴黎协定》的讲话尚未结束时就发表声明，说特朗普退出《巴黎协定》是“受到误导的荒唐做法”，声明加州将予以抵制，并在地方政府层面推进应对气候变化。

　　美国60多个城市的市长发布了一份共同声明，表示他们不欢迎特朗普总统的举动。其中包括洛杉矶、纽约、盐湖城、匹兹堡等美国大城市的市长。他们表示，相关城市代表了超过3600万美国民众，将接受、尊重和恪守对《巴黎协定》所定目标的承诺。

　　除了政治人物的反对，前不久，多家大公司刊登广告敦促美国政府勿退出《巴黎协定》;苹果、杜邦、沃尔玛以及壳牌石油等几十家世界500强公司发表公开信，表达类似的请求。

　　欧洲政要继续履行承诺责任

　　欧洲的德、法、意三国政府1日发表联合声明表示，2015年缔结的《巴黎协定》产生的动力不可逆转，三国坚信《巴黎协定》不会重新协商，执行《巴黎协定》将创造大量商业机会。三国将强化努力，支持发展中国家尤其是贫困国家和受气候变化影响严重的国家，帮助它们实现气候保护和适应的目标。

　　法国前能源部部长、巴黎气候变化大会主席罗雅尔强调，根据《巴黎协定》的章程，任何一个缔约国都无权如此轻易地选择退出，而是需要经过程序，因此美国至少在未来几年内还必须履行承诺。

　　法国总统马克龙1日晚在巴黎指出，气候变化是当下全人类面临的一大艰巨挑战。他重申，法国将不会放弃应对气候变化的斗争。《巴黎协定》的达成是一个不可逆转的事实，包括法国在内的众多国家必定会落实协定内容。他呼吁《巴黎协定》全体缔约方坚守协定框架，按照承诺严格履行责任。

　　英国首相特雷莎·梅也强调，英国将继续履行《巴黎协定》。荷兰首相吕特在脸书发文说，荷兰坚决支持《巴黎协定》。吕特说，没有美国参与，实现《巴黎协定》的目标会难些，但世界其他国家坚决支持这一协定。

　　联合国秘书长“极其失望”

　　联合国秘书长古特雷斯6月1日通过发言人发表声明说，美国宣布退出《巴黎协定》对全世界减少温室气体排放、促进全球安全的努力来说“是一件令人极其失望的事”。

　　秘书长发言人迪雅里克当天在纽约联合国总部宣读了声明。声明说，2015年，世界各国达成《巴黎协定》，因为大家认识到气候变化已经带来极大危害，对气候变化采取行动将带来巨大机会。《巴黎协定》为所有国家提供了一个有意义且灵活的行动框架，《巴黎协定》中描绘的转型已经开始了。

　　声明说，古特雷斯相信美国的城市、各州和企业界将与其他国家一道，继续展现远见和领导力，努力实现低碳、适应性强的经济增长，为21世纪的繁荣创造高质量的就业和市场。

　　对话

　　特朗普向英法德加电话解释

　　白宫6月1日发表声明称，美国总统特朗普当天与德国、法国、加拿大及英国领导人通电话，就美国退出《巴黎协定》一事作出解释。

　　声明称，特朗普向德国总理默克尔、法国总统马克龙、加拿大总理特鲁多以及英国首相特雷莎·梅就美国退出《巴黎协定》一事作出解释。特朗普表示，在其就任初期，四国领导人曾就气候变化问题与他进行过坦率、务实的对话，他对此表示感谢。他表示，美国将继续巩固跨大西洋同盟关系，继续在环保方面作出努力。

　　特朗普在通话中表示，美国在减排、清洁能源技术发展方面取得了许多好成绩。他强调，美国在他执政期间将成为最清洁、对环境最友好的国家。

　　位于德国波恩的《联合国气候变化框架公约》秘书处1日也对美国宣布退出《巴黎协定》表示遗憾。

　　秘书处发表声明说，注意到美方提出的关于重新协商美国参与《巴黎协定》。对此，秘书处时刻准备与美国政府就此说法的含义展开对话。

　　中国

　　应对气候变化的行动不会改变

　　外交部发言人华春莹2日表示，各方应共同珍惜和维护《巴黎协定》这一来之不易的成果，中国将继续做好应对气候变化各项工作。

　　当日例行记者会上，有记者提问，针对美将退出《巴黎协定》并立即停止执行协定的所有减排标准，中国有何看法?

　　“中方密切关注美国宣布退出《巴黎协定》问题。”华春莹说，“我们认为，《巴黎协定》凝聚了国际社会应对气候变化的最广泛的共识，各方应共同珍惜和维护这一来之不易的成果。”

　　华春莹说，中国政府高度重视气候变化问题，坚决贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，采取切实政策行动积极应对气候变化，取得有目共睹的成效。这既是中国作为发展中大国承担的国际责任，也是中国可持续发展的内在要求。

　　文/本报综合新华社、中新、央视报道

　　分析

　　退出《巴黎协定》 特朗普咋想的?

　　在去年总统选战中，特朗普就曾扬言退出《巴黎协定》。上任后，他也用行动表明了态度：对减排这件事嗤之以鼻。

　　今年3月28日，特朗普已签署行政令，正式要求环保局评估修改奥巴马时代的旨在减少发电厂碳排放的《清洁电力计划》，终结“煤炭战争”。

　　就像“树墙”一样，天方夜谭般的承诺，在特朗普治下正在一个个走向现实。讽刺的是，这无一不是对他的前任奥巴马执政遗产的埋葬。

　　6月1日，特朗普正式宣布退出《巴黎协定》，这也意味着美国成为联合国内第三个未加入该协定的国家，另外两个是叙利亚和尼加拉瓜。

　　其实早在其正式宣布前，媒体就已经大肆预测其将推动退出《巴黎协定》，只因他见了一个人。白宫发言人斯派塞5月30日说，特朗普当天与气候变化怀疑论者、美国环境保护局局长普鲁伊特举行会谈，两人会谈内容包括《巴黎协定》。

　　中国社科院美国政治研究室主任周琪接受北京青年报记者采访时表示，特朗普作为一个保守派，秉承了共和党人的传统。他和奥巴马理念不同，比较务实。“美国当地也有一些政客、学者，列举过许多数据来反对气候变暖学说，因此特朗普根本不信《巴黎协定》的基础，即全球变暖学说。从根儿上，他就不可能为一个不信的理论去埋单。”

　　作为气候变暖学说的反对者，特朗普认为，首先没有证据证明人类要对气候变化负责;其次《巴黎协定》不利于美国商业，会使“国外官僚控制美国的能源使用量”。

　　周琪告诉记者，虽然其宣称退出的原因主要是理念不同，但不可否认这背后也有利益的角逐。作为保守的共和党人，其一直被认为是石油、军工等“硬派”传统企业利益的“代言人”。

　　有分析称，特朗普倾向于传统化石能源，曾承诺放开能源产业管制，促进煤炭产业发展，并鼓励增加石油和天然气产量以创造就业机会。就在特朗普胜选当天，主要煤炭生产商Peabody Energy的股价暴涨。

　　周琪回溯历史，对减排不屑一顾的共和党总统，特朗普不是第一个，“毁约”的戏码也早就上演过。

　　同样着眼于环保的《京都议定书》于1997年在日本京都签署，美国在次年派出代表签字，1998年，当时执掌白宫的是明星总统、民主党的克林顿。三年后，共和党的小布什上台，很快便宣布退出《京都议定书》。“小布什随后执政的8年，就没再理会过减排这件事。”

　　周琪告诉记者，美国民主党、共和党在这个问题上的争论，其实从没停过。

　　奥巴马任上，一直试图为企业设定一根碳排放的“红线”，越线的企业需要向其他企业购买碳排放指标。但他费尽周折在国会推动通过了备受非议的医保改革后，民主党在国会的席位不再占优，奥巴马再无资本推动他中意的“红线”。