琼瑶诉于正侵权庭审9小时 聚焦4大争议

  5日上午，琼瑶起诉于正[微博]侵权案在北京市第三中级人民法院(以下简称三中院)开庭审理。庭审耗时9个多小时，于正和琼瑶均未出庭，案件并未当庭宣判，审判长表示宣判时间另行通知。

　　案件庭审长达9个多小时

　　当庭未宣判

　　今年上半年，于正作品《宫锁连城》播出后麻烦不断，琼瑶怒斥其抄袭自己经典作品《梅花烙》，遂提出诉讼。

　　5月28日，三中院受理了原告陈喆(笔名：琼瑶)诉被告余征(笔名：于正)、湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案。

　　琼瑶认为，《宫锁连城》的电视剧和剧本几乎完整套用了《梅花烙》小说和剧本的全部核心情节与故事脉络，严重侵犯了改编权、摄制权，造成了极大的精神伤害。请求判令被告立即停止侵权、消除影响、赔礼道歉并赔偿原告全部经济损失2000万元。

　　12月5日，该案在北京市第三中级人民法院公开开庭审理，由审理知识产权案的知名法官宋鱼水担任审判长。

　　今天在长达9个多小时的庭审过程中，原告、被告双方就是否抄袭的四大争议展开激烈辩论。

　　四大争议

　　争议1：琼瑶是否属于剧本的著作权人？

　　琼瑶在书面陈述中提到，自己的《梅花烙》创作于1993年秋天，作品中男女主角是互换的两个孩子。她强调这个故事是自己“天马行空杜撰出来的”。

　　她透露，剧本从开始到定稿大概需要大半年的时间，剧本完成后开始创作小说，但小说比剧本先出版，所以琼瑶认为剧本的著作权在自己手里，而且“剧本和小说不可分离”，她写道：“《梅花烙》可能不够于正使用，但能利用的部分，于正全都抄了。”

　　针对琼瑶的控诉，于正律师首先指出，琼瑶无法证明著作权的归属，“梅花烙剧本是没有发表的，被告如何接触得到？”

　　此外，五大被告都在答辩和质证环节就著作权一事向琼瑶方面展开“炮轰”，认为琼瑶并非《梅花烙》编剧，因电视剧的编剧署名为林久愉，而且《梅花烙》版权是今年林久愉才转让给琼瑶的；更为关键的是，92年《梅花烙》琼瑶并未做著作权登记。

　　琼瑶律师对此反驳，并递交林久愉的声明，但继续遭被告方面质疑。

　　湖南经视文化公司认为这份声明属于证人证言，根据我国司法解释，证人应当出庭作证，但因林久愉与原告有利害关系，即便出庭作证，也不能作为有效证据采纳。

　　争议2：琼瑶是否根据《宫锁连城》改剧本？

　　答辩意见中，于正律师先表达对琼瑶的尊敬，“很佩服琼瑶老师的记忆力”。随后质疑她在《宫锁连城》播出后按照电视剧整理的剧本，或者是有可能在没有剧本的情况下就拍摄电视剧。

　　琼瑶律师表示，小说的创作是在剧本后，虽然内容量少，但并非在内容上有不同，“剧本和小说文学性质不一样，在电视剧中体现了剧本的内容，也体现了小说的内容”。

　　庭审中，对于审判员提出的《梅花烙》剧本是否与电视剧《梅花烙》一致，琼瑶律师坦言可能有细微变化，并承认当初并未在台湾就剧本进行备案。

　　这一说法再度引发激烈辩论，湖南经视文化公司就“琼瑶拍戏不允许改剧本”提出质疑。不过，琼瑶诉讼辅助人、编剧汪海林透露：“琼瑶的电视剧，在拍的时候每天看回放，有不一样的地方就重拍。”

　　争议3：21个桥段是否抄袭？

　　庭审中最激烈的环节，无疑是《宫锁连城》中包括“偷龙转凤”在内的21个桥段是否涉嫌抄袭。

　　针对琼瑶提出的侵权桥段，于正律师称这些都属于特定场景、公有素材或有限表达，不受著作前法保护，强调于正的《宫锁连城》是独立创作。

　　于正律师在举证环节中表示，琼瑶提到的21个桥段在其他文化影视作品中也出现过，包括《西游记》、《红楼梦》、《鲁迅新婚之夜与妻子同房未同床伤心流泪》、《京华烟云》、《璀璨人生》等。并现场播放其他电视剧中的“偷龙转凤”桥段，证明该题材在很多电视剧中都有使用。

　　律师宣读了琼瑶的质证意见，她提到：“被告证据中没有任何一本书、任何一部剧有《梅花烙》中的人物关系，如果有也是从《梅花烙》抄来的，这都是幌子，模糊焦点的手法。‘偷龙转凤’不是我的独创，我也不能对此垄断，但故事情节的串联都是我想出来的，是独创的。第二，中国文字有几千年历史，我用中文写作，他们用中文写作，我写了嬷嬷、小厮、公主、皇上，他们也写了，这些都不是抄袭，但被告所举的其他电视剧，却没有像《梅花烙》和《宫锁连城》那样有对应。”

　　律师还转述了琼瑶的观点，认为于正连乾隆、公主、富察这个姓氏都抄，间隔时间也一样，并非巧合。

　　对此，于正律师提出，《宫锁连城》和《梅花烙》在人物和人物关系上存在实质性区别，《梅花烙》基本人物就3、4个，而《宫锁连城》人物众多，冲突众多，多条主线交叉进行。

　　值得一提的是，此前于正表示自己参考了《红楼梦》，5日的庭审上其律师交出一封更丰富的参考资料，除了《红楼梦》外，还有《乾隆皇帝全传》、《九公主与乾隆》、《公主与皇帝》、《狸猫换太子》、《清史稿》等。其中“偷龙转凤”源自九公主和乾隆的传说；公主借鉴了《清史稿》和孝公主；将军府家庭结构借鉴了《红楼梦》贾府的家庭结构。

　　争议4：琼瑶索赔2000万是否合理？

　　对于琼瑶提出的20000万赔偿，其律师表示，据判断，被告获利应该上亿，于正担任编剧的单集稿酬达20万，《宫锁连城》播放60多集，于正本人作为编剧收益超过1000万。各电视台播放许可费则过亿。

　　另外，琼瑶律师称，琼瑶接受调解的前提是：被告于正必须承认侵权，并赔礼道歉。同时，涉案剧《宫锁连城》必须禁播。

　　不过，于正方面并不认同，认为琼瑶方面“滥用诉权，漫天要价，且通过个人身份、年龄、媒介片面进行舆论渲染”，并恳请法院驳回原告诉讼请求。

　　第三方律师支招

　　针对这起官司的争议，记者采访了曾打过多起侵权官司的张中辉律师。

　　就著作权归属的问题，张中辉律师告诉记者，一般来说，著作权属于编剧，但有两种例外，“一是职务创作；二是受委托创作”。他介绍称，剧本创作完成后，不论是否发表，著作权就产生了，不需要进行登记。

　　张中辉律师表示，虽然根据国际公约规定，著作权法只保护表达形式，不保护思想，但表达形式不可能与故事情节绝对分开，“如果故事情节被大量使用，有可能构成抄袭。判决是否构成抄袭，主要还是对二者情节进行具体比对，由法官根据相同或者相似的程度作出裁决”。

　　对于这场官司的走向，张中辉律师认为必须鼓励原创，反对抄袭和没有创造性的复制，“目前抄袭之风太盛，对我们的民族文化发展没有好处。我认为，这个案子如何判决已经不是特别重要，重要的是它能够引起大家对原创的讨论和重视。所以，媒体多加宣传，其实功德无量”。