男子酒后开车送朋友回家车祸遇难 仨乘客成被告

    男子徐某酒后开车，送王某等3名朋友回家，没想到突发车祸遇难，谷某等3人受轻微伤。徐某的妻子丛女士以谷某等3人在明知徐某醉酒的情况下仍让其驾车送人，存在过错，于是将3人起诉至法院要求赔偿。9月19日，记者从环翠区法院了解到，该院一审判决支持了丛女士的赔偿请求，但被起诉的3个朋友中，有两人不服判决提起了上诉。

    去年11月17日中午，徐某与朋友谷某在环翠区羊亭镇某饭店吃饭，席间喝了一些酒，他的朋友王某、马某当时也在这家饭店会餐。双方遇到后，王某、马某到徐某桌上聊了一阵。到了下午，4人又在一起吃晚饭，而后徐某开车拉着三人回家。当日下午5时许，徐某驾车行至环翠区嵩山街道办事处宅库村时，与一辆重型自卸货车相撞，他当场遇难，王某等3人受了轻微伤。

    事发后，经公安机关法医检测，徐某血液中酒精含量高达169.88㎎/100ml，系醉酒标准的2倍，属于严重醉酒状态。交警部门认定徐某醉酒驾驶机动车，而货车司机驾驶机动车辆未按规定调头，双方负此次事故的同等责任。

    后来，徐某的妻子丛女士伤心之余，又认为谷某等3人在明知徐某已醉酒的状态下，还让他开车上路，明显存在过错，因此将3人起诉至环翠区法院，要求连带赔偿。庭审过程中，谷某同意丛女士的诉讼请求，王某、马某则以不清楚徐某当时是否饮酒为由，认为无需承担侵权责任。

    法庭审理认为，虽然关于晚饭时徐某是否再次饮酒，三名被告说法不一，但肇事后公安机关从其尸体内检测到大量酒精，却是不争的事实。即使晚饭时，三被告没有与徐某再次饮酒，作为完全民事行为能力人，与徐某相处了一下午的三被告理应知道徐某喝过酒。而驾驶人酒后驾驶，属于道路交通安全法明令禁止的行为，禁止酒后驾驶，也是社会公众普遍知晓的规定。三名被告明知徐某属于酒后驾驶，不仅不予阻止，还乘坐其车辆，至少属于纵容驾驶人酒后驾驶的行为，三被告主观上有过错，因此属于共同侵权，对于丛女士的损失应承担连带责任。此外，同样是完全民事行为能力人的徐某，明知法律一再禁止酒后驾驶，却盲目自信以致发生事故，其自身过错更加明显，因此也应降低谷某等3人的赔付比例。

    最终，法院对该案作出一审判决，谷某等3人连带赔偿丛女士4.9万元。判决作出后，谷某无异议，王某及马某则提起上诉，目前本案仍在进一步审理中，本报也将继续关注。(记者赵树一 通讯员姜云浩)