师范大学考题谈“约炮”，你怎么看？

        摘    要：按照性学家李银河的观点，性只要符合三个条件就是道德的，即“成人之间、自愿的、隐秘的”，如有学生秉持这种观点作答，认为“约炮”本身并无过错，评卷老师该如何评判?是鼓励言之成理即可，还是对价值判断存在问题的答案一律给低分?

　　网友@四川高校新鲜事儿称，四川师范大学“大学生性文明与性健康”这一课程的期末试题“惊现神考题”，压轴题为“如何看待大学生约炮”。对此，出题老师向记者澄清，爆料网友曲解了题目，本意实为“大学生如何看待约炮”，旨在引导大学生从性道德、性文明等角度反思该行为。(1月6日《南方都市报》)

　　正方

　　性教育课考约炮很正常

　　有时候，一件事情是不是低俗要看具体的环境和语境而定。比如去公共浴池洗澡，脱光了衣服才叫正常，西服革履那是有病。同样，如果在专门“引导学生树立正确的性道德观”的“大学生性文明与性健康”的课程考试里，还连“约炮”这样的话题都不敢谈，那才叫不正常。

　　脱离了学科内容去谈“约炮”，这有断章取义之嫌。在性文明课程的试卷里出现了“约炮”还反应强烈，那是患了道德洁癖。

　　如果我们今天的大学课堂上，还像我们小时候学生理卫生课一样，一到关键时候老师就要求翻过这一章或让自己看，那是现代高等教育的悲哀。说实话，一门专门对大学生进行性文明和性健康教育的课程试卷中出现“约炮”还引来热议，其实从一个侧面说明现在人们的性意识还稍显保守，也说明了学校设立这种课程的重要性和紧迫性。

　　“ 约炮神题”存在逻辑悖论

　　反方

　　“大学生如何看待约炮”这一问法本身就存在一个逻辑悖论。

　　作为论述题，它本应鼓励多元的回答、发散的思维;但出题老师的初衷，是希望学生“树立正确的性道德和性观念”。

　　按照性学家李银河的观点，性只要符合三个条件就是道德的，即“成人之间、自愿的、隐秘的”，如有学生秉持这种观点作答，认为“约炮”本身并无过错，评卷老师该如何评判?是鼓励言之成理即可，还是对价值判断存在问题的答案一律给低分?

　　以笔者之见，出题老师倒不如把问题再细化一些，改成“你认为约炮现象有什么危害?”如此一来，既结合了社会热点话题，也起到了正面引导作用。这就启示我们，性教育不必设置过多禁区，但在具体形式与方法的选择上，还需要多下工夫、多点技巧。